Cerita Dalam Fikiran Kita

Pagi Sabtu sudah menjadi butang “reset” kecil saya.

Bukan yang glamor — tiada latte mewah dengan seni buih sempurna, tiada foto matahari terbit yang disusun cantik (rambut saya pula ada agenda sendiri). Hanya saya, satu sudut yang tenang, sedikit ruang bernafas… dan satu refleksi hidup yang sangat jujur.

Dan kalau saya bercakap terus terang, hidup memang agak mencabar kebelakangan ini.

Bukan selalu dalam bentuk dramatik yang layak menjadi tajuk berita. Kadang-kadang ia datang dalam bentuk beban yang lebih senyap — saat anda memikul tanggungjawab, jangkaan, persoalan yang belum terjawab, dan suara dalaman yang tidak pernah berhenti bercakap.

Pagi ini, ketika duduk dalam keheningan itu, saya terfikir:

“Adakah hidup benar-benar sesukar ini… atau cerita yang saya ulang dalam fikiran saya yang menjadikannya lebih berat?”

Soalan itu membawa saya kepada sesuatu yang saya baca baru-baru ini (terima kasih kepada Seth Godin yang membuat saya mencarinya melalui tulisannya) — sebuah risalah yang jarang dibaca oleh Jeremy Bentham (ditulis kira-kira 200 tahun lalu). Anehnya, ia terasa sangat relevan dengan masa kini. Inilah idea besar yang Bentham cuba jelaskan:

Kita bukan sekadar hidup dalam realiti. Kita hidup dalam kata-kata tentang realiti.

Bentham membezakan dua perkara:

Entiti nyata: perkara yang boleh anda tunjuk atau alami secara langsung (seorang individu, perbualan, tarikh akhir, bil, malam tanpa tidur)
Entiti rekaan: perkara yang tidak wujud sebagai “objek”, tetapi terasa sangat nyata kerana bahasa memberi kuasa kepadanya (“hak”, “Negara”, “kejayaan”, “kegagalan”, “reputasi”, “rasa bersalah”, “panggilan hidup”, “masyarakat”, “pasaran”, “kepentingan awam”)

“Rekaan” ini bukan penipuan. Ia adalah konsep.

Namun amaran Bentham sangat tajam:

Apabila anda menamakan sesuatu yang abstrak, anda mula memperlakukannya seperti kuasa alam.

“Pasaran sedang marah.” “Masyarakat sudah memutuskan.” “Sejarah akan menghakimi.” “Saya tiada pilihan.” “Saya seorang yang gagal.” “Saya semakin ketinggalan.” “Saya tidak akan pulih daripada ini.”

Dan secara perlahan — frasa-frasa ini mula mengawal kita seperti undang-undang yang tidak kelihatan.

Bentham bukan menentang abstraksi.
Beliau menentang abstraksi yang tidak bertanggungjawab.

Beliau tidak berkata, “Berhenti menggunakan istilah besar.”

Beliau berkata, jangan biarkan istilah besar menjadi alasan untuk berfikir secara malas, slogan manipulatif, atau penjara mental.

Sesetengah “fiksyen” memang perlu untuk menyusun kehidupan (undang-undang, kontrak, tanggungjawab). Tetapi beliau menekankan satu disiplin yang terasa seperti amalan kepimpinan:

Artikel ini mungkin menarik minat anda:

Bagaimana Pemimpin Menggunakan Kuasa Cerita dengan Berkesan

Sentiasa “terjemahkan semula” kepada realiti.

Bentham menamakannya paraphrasis — ambil satu istilah abstrak besar dan tukarkannya kembali kepada manusia sebenar, tindakan sebenar, dan pengalaman sebenar.

Jika anda tidak boleh menterjemahkannya, perkataan itu mungkin sedang melakukan sesuatu yang berbahaya: mencipta mitos, menutup ruang perbincangan, atau merampas emosi anda.

Jadi pagi ini saya mencubanya.

Saya mengambil beberapa “perkataan besar” saya sendiri dan memaksanya kembali ke realiti.

Cerita: “Saya gagal.”
Parafrasa: “Beberapa hasil tahun ini tidak berjalan seperti dirancang. Ada orang kecewa. Saya letih. Saya perlukan bantuan, rehat, dan pelan yang lebih baik.”
Cerita: “Saya terperangkap.”
Parafrasa: “Ada 3 kekangan: masa, aliran tunai, dan kapasiti pasukan. Dua daripadanya boleh diperbaiki dalam 90 hari dengan keputusan yang fokus.”
Cerita: “Saya tiada pilihan.”
Parafrasa: “Saya ada pilihan. Saya cuma tidak suka kos pilihan tersebut.”

Dan tiba-tiba, apa yang terasa seperti kabus menjadi peta.

Bukan kerana masalah hilang — tetapi kerana “mantra” itu telah terpecah.

Pemikiran kepimpinan (dan pemikiran peribadi): kosa kata anda sama ada penjara atau kunci.

Kita sentiasa membingkai peristiwa dengan label:

“Hukuman” vs “latihan”m “Pengkhianatan” vs “ketidakselarasan” “Kegagalan” vs “maklum balas” “Ancaman” vs “peluang” “Terlambat” vs “belum lagi” “Beban” vs “amanah”

Dan bingkai ini tidak neutral — ia membentuk keupayaan bertindak, tenaga, harapan, malah cara kita melayan orang lain.

Itulah sebabnya dua orang boleh menghadapi realiti yang sama tetapi hidup dalam dua dunia yang berbeza.

Kerana “dunia” bukan hanya apa yang berlaku.

Dunia adalah cerita yang kita balut di sekeliling apa yang berlaku.

Jadi inilah cabaran pagi Sabtu saya (untuk diri saya dahulu, kemudian untuk anda):

Pilih satu ayat berat yang sering anda ulang. Ayat yang berjalan di latar belakang seperti senarai lagu toksik. Antara ayat yang sering saya dengar pemimpin (dan sebenarnya kebanyakan manusia) ulang dalam fikiran:

“Saya ketinggalan dan tidak akan dapat mengejar.” “Kalau saya berehat, semuanya akan runtuh.” “Saya tidak boleh percaya pasukan saya—kalau mahu betul, saya perlu buat sendiri.” “Kalau saya kata tidak, saya akan mengecewakan orang dan kehilangan peluang.” “Saya tidak cukup bagus untuk tahap ini.” “Saya hanya satu kesilapan lagi sebelum terbongkar.” “Semua orang mengharapkan saya ada jawapan.” “Fasa ini telah menghancurkan saya; saya tidak akan pulih.” “Saya tiada pilihan.” “Orang lain lebih mudah—kenapa hidup saya sentiasa susah?” “Saya gagal sebagai pemimpin / ibu bapa / pasangan.”“Kalau saya perlahan, saya akan hilang kelebihan.” “Tiada siapa benar-benar faham apa yang saya pikul.” Dan yang klasik: “Selepas saya selesaikan satu perkara ini… barulah saya akan benar-benar okay.”

Selepas memilih ayat tersebut, lakukan latihan Bentham:

Terjemahkan kembali kepada realiti konkrit. Siapa? Apa yang berlaku? Fakta apa yang boleh anda sahkan? Tindakan apa yang tersedia?

Jika cerita itu tidak boleh diterjemahkan kepada manusia sebenar dan pengalaman sebenar… mungkin ia bukan kebijaksanaan. Mungkin ia sekadar sihir kata.

Anda tidak memerlukan lebih banyak motivasi.

Anda memerlukan bahasa yang lebih baik.
Kerana bahasa yang lebih baik mencipta cerita yang lebih baik.
Dan cerita yang lebih baik menghasilkan keputusan yang lebih baik.

Saya masih berada dalam musim yang sukar. Tetapi hari ini saya terasa sedikit lebih ringan — bukan kerana hidup berubah…

…tetapi kerana saya mencabar cerita yang saya bawa.

Apakah satu cerita dalam fikiran anda yang sebenarnya lebih banyak kosa kata daripada realiti?

PS — Jika anda tertanya maksud dua istilah ini: ضد-abstraction dan ضد-unaccountable — ia hanyalah singkatan “rojak-English” saya menggunakan awalan Arab ضد (disebut didd), yang bermaksud “menentang / anti / bertentangan dengan”.

ضد-abstraction = anti-abstraksi
Maksud: menentang konsep atau idea abstrak secara umum.
ضد-unaccountable (lebih tepat: ضد “abstraksi yang tidak bertanggungjawab”) = menentang idea yang tidak boleh diuji atau tidak boleh dikaitkan dengan realiti
Maksud: bukan menentang konsep besar itu sendiri, tetapi menentang penggunaan istilah besar yang mengelak kejelasan, bukti, atau tanggungjawab (contohnya slogan kabur seperti “demi kepentingan awam” tanpa kesan yang boleh diukur kepada manusia sebenar).

Jadi intinya: Bentham bukan menentang abstraksi; beliau menentang abstraksi yang tidak bertanggungjawab terhadap akibat di dunia nyata.

Bagi pemimpin yang memikul lebih daripada sekadar jawatan mereka…

Sertai Malaysia Immersion Week 2026!

Ikuti perjalanan selama 8 hari (24 Jun – 1 Julai 2026) yang direka khas untuk pemimpin yang mahukan masa dan ruang untuk berhubung dengan pemimpin perniagaan sehaluan. Anda akan mendapat akses VIP ke Malaysia Leadership Summit, menyertai masterclass bersama pemimpin global, serta mengalami pengalaman imersi budaya yang memberi perspektif baru tentang diri anda dan pasukan anda.