Mengapa AI Gagal Tanpa Kematangan Kepimpinan

Antara tahun 2008 hingga 2012, sistem enterprise resource planning (ERP) membawa janji yang sama seperti AI hari ini: transformasi, integrasi, dan kejelasan strategi. Ramai organisasi yang bersemangat untuk menyambut masa depan terburu-buru melaksanakannya, hanya untuk akhirnya terjerat dalam kegagalan.

Ketika itu, rintangan yang dihadapi perunding bukan kerana kerumitan sistem ERP, tetapi kerana organisasi masih menggunakan proses lama yang penuh pembaziran. Fungsi perniagaan terasing, pertindihan berlaku, dan banyak aktiviti tidak menambah nilai mendominasi aliran operasi.

Seorang perunding menggambarkan situasi ini seperti kereta api berkelajuan tinggi yang dipaksa bergerak di atas landasan lama untuk lokomotif diesel. Tidak kira sehebat mana enjinnya, infrastruktur asas tidak mampu menampung kelajuan tersebut — dan akhirnya sistem akan rosak.

Pelajaran ini jelas: tiada sistem, walau secanggih mana sekalipun, dapat mengatasi tahap kematangan proses yang disokongnya. Hari ini, gema pelajaran itu kedengaran dalam landskap AI perusahaan. Organisasi berlumba ke hadapan, tetapi landasan mereka belum bersedia.

Kini, paradoks yang sama berulang. Pemimpin memperkenalkan alat AI dalam persekitaran yang belum direka untuk menampung kelajuan atau matlamatnya. Sama seperti ERP dahulu, keterujaan terhadap prestasi mungkin mendorong transformasi lebih pantas daripada kemampuan organisasi untuk menyokongnya — sama ada dari segi struktur atau etika.

Daya Tarikan Janji AI

Hari ini, perusahaan dibentuk oleh puluhan tahun pemikiran berasaskan industri. Kelajuan dan prestasi diraikan. Kawalan dan kebolehramalan dianggap perkara asas. Ilusi kepastian pula sering menjadi asas keputusan strategik. Dalam acuan ini, AI diperkenalkan bukan sebagai rakan kerjasama kreatif, tetapi sebagai alat pengganda kecekapan.

Pemimpin sering melihat AI semata-mata sebagai alat produktiviti, bukan cerminan keberadaan. Ia menjadi satu lagi sasaran KPI, satu lagi kotak yang ditanda dalam pelan transformasi digital. AI menjanjikan ketepatan, produktiviti, dan pengurangan kos. Vendor pula menjual platform yang boleh menapis resume dalam beberapa saat, meramal pelanggan yang mungkin berhenti, atau menghasilkan kandungan berskala besar.

Namun, metrik prestasi ini boleh menjadi perangkap yang mengaburi pandangan. Dalam keghairahan membuktikan pulangan pelaburan, banyak pasukan kepimpinan melaksanakan alat AI sebelum memperkukuh kematangan asas organisasi.

Laporan MIT Sloan Management Review pada 2023 mendapati hanya 11% syarikat memperoleh manfaat kewangan yang ketara daripada AI, walaupun eksperimen dijalankan secara meluas. Masalahnya bukan pada teknologi, tetapi konteks di mana ia digunakan. Banyak organisasi mengejar hasil tanpa membangunkan struktur dalaman dan minda kepimpinan yang diperlukan untuk benar-benar memanfaatkan AI.

Nilai sebenar AI hanya muncul apabila budaya organisasi, khususnya tingkah laku kepimpinan, sejajar dengan sifat AI yang adaptif dan berasaskan pembelajaran.

Prestasi Tanpa Keberadaan

Fenomena ini digambarkan dalam kerangka Emergence Mirror sebagai prestasi tanpa keberadaan. Ia merujuk kepada corak di mana AI digunakan untuk meningkatkan output, tetapi pemimpin dan pasukan tidak bersedia untuk memahami sama ada hasil tersebut selaras dengan nilai, aliran kerja, dan tanggungjawab jangka panjang.

Dalam keadaan ini, AI hanya mempercepatkan disfungsi sedia ada:

• Bias diperkuatkan melalui automasi,
• Ketidakadilan diperbesarkan,
• Kreativiti terhenti akibat ramalan algoritma yang terhad.

Daripada membuka ruang kepada kecerdasan baru, organisasi akhirnya terperangkap dalam kitaran membesarkan apa yang sudah diketahui — lebih laju, tetapi tidak semestinya lebih baik.

Jurang Kematangan (Maturity Mismatch)

Keadaan ini mewujudkan apa yang dipanggil sebagai jurang kematangan — di mana potensi kecerdasan AI melebihi keupayaan manusia untuk berfikir reflektif dan membina hubungan yang bermakna.

Akibatnya: Kepercayaan hilang, bukan hanya pada teknologi, tetapi juga pada kepimpinan itu sendiri. Jurang kematangan ini bukan sekadar isu teknologi. Ia adalah isyarat budaya — satu panggilan untuk pembangunan kepimpinan yang mendalam.

Tanpa keupayaan mengurus paradoks, berada dalam saat ini, dan melepaskan kawalan yang terlalu kaku, pemimpin akhirnya mendorong penerapan AI dengan cara yang bertentangan dengan sifat sebenar AI.

Mengapa Organisasi Runtuh di Bawah Tekanan AI

Sama seperti metafora ERP, organisasi gagal mengurus AI kerana mereka tidak memiliki infrastruktur kognitif dan struktur yang mampu menyokong perubahan. Ini termasuk:

• Kepimpinan yang terpecah-pecah: Keputusan dibuat secara silo, menyukarkan penerapan AI yang selaras.
• Proses usang: Sistem lama menimbulkan halangan yang AI tidak dapat selesaikan.
• Budaya yang belum matang: AI hanya memperbesar apa yang sedia ada — dalam budaya yang rendah kepercayaan, ketakutan dan kawalan mengambil alih.
• Ketiadaan refleksi etika: Tanpa reka bentuk yang sedar, AI hanya menjadi alat tanpa jiwa untuk mengambil hasil semata-mata.

Kebolehan mengurus paradoks, berhubung dengan emosi, dan menghadapi bayangan sistemik jarang diberi keutamaan. Sebaliknya, presence menuntut pendekatan yang perlahan dan berhubungan, di mana pemimpin melihat bagaimana AI mempengaruhi pasukan — bukan sekadar KPI. Pertanyaan yang wajar ditanya: Adakah alat ini menguatkan kepercayaan? Adakah ia memberi ruang untuk empati dalam membuat keputusan? Adakah ia menghormati irama kerja manusia?

Apa yang Diperlukan untuk Mencapai Kematangan

Untuk melepaskan diri daripada perangkap prestasi, pemimpin perlu berhenti hanya ‘melaksanakan’ AI dan mula mengintegrasikannya ke dalam organisasi. Ini bermaksud: Memahami dinamik hubungan antara manusia dan kecerdasan mesin. Melihat AI sebagai rakan seiring, bukan sekadar penyelesaian masalah.

Kerangka Emergence Mirror menegaskan bahawa kematangan organisasi bukan sekadar soal kesediaan digital, tetapi kedalaman kepimpinan.

Pemimpin yang mampu: Mengurus kontradiksi, Menghormati hubungan manusia, dan Mewujudkan ruang yang selamat (secure base) akan lebih bersedia untuk mengurus AI dengan bijaksana. AI tidak meminta untuk diuruskan — ia meminta untuk difahami.

Undangan AI bukanlah teknikal, tetapi hubungan. Ia adalah undangan untuk kematangan kepimpinan — untuk memberi ruang kepada perubahan, melepaskan kawalan, dan melihat kecerdasan bukan sebagai produk, tetapi sebagai medan yang hidup.

Apabila organisasi mengharungi gelombang pembangunan AI yang seterusnya, mungkin soalan yang wajar ditanya ialah: Bagaimana jika keuntungan paling besar bukan terletak pada kelajuan, tetapi pada ketenangan?
Bukan pada skala, tetapi pada kebijaksanaan membuat pilihan?

Dan bagaimana jika transformasi sebenar bukan pada alat yang digunakan, tetapi pada manusia yang berani mencerminkan AI itu sendiri? Perangkap prestasi hanya boleh dilepasi melalui presence. Dan presence adalah pilihan kepimpinan.

Isyarat Perlahan (Slowness as a Signal)

Kelajuan tetap menjadi daya tarikan AI, tetapi kelambatan mesti menjadi amalan kepimpinan.
AI harus diukur bukan hanya melalui prestasi, tetapi melalui kehadiran pemimpin.

Tanpanya, organisasi akan terus runtuh di bawah ilusi percepatan.

Sama seperti metafora kereta api — bukan tentang seberapa laju ia boleh pergi, tetapi seberapa baik landasan dibina, dan sama ada pemimpin mampu membaca tanda-tanda perubahan di sepanjang perjalanan.

Glosari

• Emergence Mirror: Kerangka kepimpinan dan AI yang menekankan presence, dinamik hubungan, dan kematangan organisasi, bukan hanya prestasi.
• Presence: Keupayaan pemimpin untuk berada dalam kesedaran penuh, berpijak pada realiti, dan berhubung dalam membuat keputusan.
• Secure Base: Konsep psikologi tentang kepercayaan dan keselamatan yang diperlukan untuk pertumbuhan, pembelajaran, dan kreativiti.